定远育才学校2025-2026学年高一（下）期中检测试卷 语文试题 一、现代文阅读（35分） （一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成下面1-5小题。 材料一： “渔樵耕读”代表着中国农耕文明传统下的日常生活方式，经过诗词歌赋、故事散文、绘画影像等各种文艺作品的塑造，它们又变成象征中国人理想生活境界和生活趣味的审美意象。赵汀阳先生近著《历史 山水 渔樵》，则独辟蹊径地从历史哲学的角度提出一种“渔樵史学”。渔樵史学不同于从政治角度书写历史的春秋史学，也不同于寻找历史普遍经验的太史公史学，它站在没有终结的永恒时间视角看待具体的历史事件，认为历史是在后世多种阐释视角观照下持续不断的意义生成过程，历史的魅力正在于它可以被反复言说。 然而，此书最饶有兴味之处还在于对这种历史观的命名———渔樵史学”，原本在历史记载中默默无闻的普通劳动者“渔樵”摇身一变，成了领悟历史真谛的智者、渔樵史学的主体。这一点无法由历史材料直接证实。此书虽然看似一本以渔樵为对象的历史考证之作，实则是围绕相关材料在历史的空白处巧妙施展阐释魔法的行动，至于渔樵是否真的是洞彻历史之道的智者，全仰仗论者围绕观念组织史料或者依靠史料支撑观念时所能达到的恰切程度和可信度。 《渔樵》用作推论的材料主要是涉及渔樵形象的传统诗画。将诗画等艺术作品作为历史研究的佐证是一种常见的方法，但这种方法一直以来都存在一个问题：艺术作品中的形象与现实中的人物事件是否具有直接对等的关系？如果不是，那么又该如何理解艺术形象在历史书写中的地位和价值？在《渔樵》中，此问题具体化为：渔樵真的是拥有通透历史意识的智者吗？他们是否真如书中所言能凭借自身归属的自然之道淡然旁观历史？江渚之上“笑着谈古论今”的人真的是渔樵吗？这些追问最后共同指向一个问题，“究竟谁才是渔樵史学的真正主体”？围绕这一系列问题的思考也许能使“渔樵史学”的面貌更加清晰，同时对诗画入史的研究方法也带来些许启发。 《临江仙》里江渚之上的白发渔樵在诗词发展史中自有渊源。杜牧的怀古诗里便有渔父出现，如“可怜赤壁争雄渡，唯有蓑翁坐钓鱼”（《齐安郡晚秋》），“至竟江山谁是主，苔矶空属钓鱼郎”（《题横江馆》）。《赠渔父》更是一首对渔父形象的白描：“芦花深泽静垂纶，月夕烟朝几十春。自说孤舟寒水畔，不曾逢著独醒人。”在这些诗句中，波澜壮阔、荡气回肠的历史剧在渔父所代表的永恒自然之道视角下，都变成江河水波般同质化的短暂起伏，可以说《赠渔父》的整体意境无疑指向道家世外的飘然独立。这种从历史以外的自然之道去观照历史的洞察，就是后来为杨慎正面发挥、被毛宗岗置于《三国演义》卷首的《临江仙》词的历史哲学———寄身于自然宇宙中的人物已经由挣扎于是非旋涡里的执着英雄，换成了惯看秋月春风，偶尔相逢于江渚上的渔夫和樵者。他们循着自然的节奏和环境而居，把古今认识都付诸闲谈浅笑和一壶浊酒里，他们的白发象征着一种更安静长久的生活模式。闲坐江渚上旁观历史的渔樵的根脉，就隐含在咏叹历史的诗词创作中。 诗画可以入史，但诗画入史不是将艺术作品中的文本世界直接等同于历史真实。传统的儒家历史观是利用历史材料阐释性地建构过去。诗画入史意味着将诗画用在历史考证中，对实证性历史材料进行补充连缀，从而使历史叙事话语变得连贯流畅。诗画入史的可行性并不取决于艺术作品是否如实地再现或反映了历史真实，而是取决于阐释者能否将艺术作品中的相关描写恰切地穿插嵌入作为直接证据的历史材料中。对于《渔樵》来说，由于完全缺乏直接历史材料的佐证，历史上劳动者渔樵的真实面目终究无法知晓，这并不妨碍《渔樵》作为一种历史哲学书写的尝试。在此书写过程中，真实 ... ...
~~ 已预览到文档结尾了 ~~
